银监会拟议拨备新规，对银行影响几何？
早上起来到单位，本来准备研究研究近期装修的细节，总之研究了一上午，还好，天天有对装修的进一步理解，感谢唐亮的红宝书，让我收获颇多，原来对装修啥也不懂，到现在还是啥也不懂，哈哈，不过说实在的确实有了点眉目了，等着别人的设计图呢，不过免费的就是免费的，真是够慢的，网上还有个哥们想帮我设计呢，在此感谢一下。
忽然群里闪现出几则信息，不容忽视，我得Google一下才是硬道，其实最好的学习方法就是多加点群，如果有时间就盯着别人提的问题和回答的问题，能看出提问的方向和解答的思路，但是扯淡的群除外，没啥意思，总之我QQ里有30几个群，不包括扯淡的，没事扯扯淡的群，还是有必要留的，但是工作中这个群就免了，呵呵。
几则信息是啥呢？拨备，计提减值准备，等等，这些看似迷糊的，后来上WIKI上一搜，果真豁然开朗，又懂了点知识，和上调银行存款准备金多好还有很大的区别，如果文章前的你也不懂这几则术语，那我就来先贴上，你了解一下。
—————————————————-
什么是拨备：
拨备是对企业经营中可能已经构成的风险和损失作出准备，反映企业承担的风险和成本，直接冲减净资产，更真实地反应企业的经营水平和资产质量。
比如老婆叫你借1000块钱给小舅子，你知道这个小舅子的信用不是那么好，那么你就会先做好思想准备，想他要是能还我600快就满意了，那么你就提了400元的拨备。那么你再算你这个月的收入时，你只能把这笔钱算做600元计，也就影响了你的收益了。（解释的还真有才）
银行拨备，是指的银行贷款损失准备和银行资产损失准备。银行拨备对提高银行消化不良资产的能力具有关键性作用，所以其重要性可想而知。
次贷拨备：会计上对次级贷款计提的准备金。可以简单理解为不良贷款可能损失100万，那么我先剔除出100万去，然后计算我的盈利水平。使实际盈利接近于真实状况。因为所有的贷款只要没到期之前，谁也不敢说是否能够还清，这是对损失的一种提前预测。
—————————————————-
要不先看我对这文章综合的总结吧?
说的明白一些，就是调节银行对风险的可控能力，预知风险，提前做好准备来弥补将要产生的不良贷款，越是在放贷过程中取得利润高的银行，吃的“亏”也越多，比如兴业银行，吉林银行也应该算在内，以往没到2.5%比例的，这下要吃亏了，往下看你就知道了，兴业银行要是按照比例拨备的话，得拿出89亿，上半年就白忙乎了，就这么简单，对中小型商业银行影响最大，我们一起哭吧！）
下面是原文，分析的确实是那么回事，如果上面的解释你懂了，其实下面就是个扩展，让我给浓缩了，哈哈！
日前，银监会正与商业银行商讨按照贷款总额计提减值准备的可行性方案，初步商议大型银行的拨备/总贷款的比率要达到2.5%，股份制银行要求达到2.4%。从短期来看，这一方案可能会严重影响银行的放贷意愿，而多提拨备也会影响银行的盈利能力，尤其是对于中小银行的影响更大。
但从长远来看，如果这一方案确能出台，无疑会进一步加大对贷款的风险控制力度，尤其是加强对中长期可能出现的不良贷款的防范，而且能倒逼银行由粗放的经营模式向细式化的经营模式转变。
银联信分析：
一、从国际到国内银行监管要求不断提高
由美国次贷危机引发的国际金融危机，既暴露了商业银行资本监管的不足，也凸显了商业银行资本监管对于金融稳定的极端重要性。基于危机的教训，危机发生以来，国际金融监管治理架构发生的重大变革，2009年3月巴塞尔委员会公布了资本监管改革的目标：在新资本协议三大支柱的基础上建立更加稳健的资本监管制度，包括扩大资本覆盖风险范围、建立更稳固的资本基础、缓解亲经济周期效应以及引入不具有风险敏感性的杠杆率监管指标。以提高银行资本充足率、拨备覆盖率以及风险管理能力为目的的《巴塞尔新资本协议》（以下简称《新资本协议》）仍维持银行资本充足率8%、核心资本充足率4%的要求。
而在国际金融危机爆发后，我国也采取了一系列商业银行资本监管的改革措施。中国银监会于2009年8月向各大商业银行下发《关于完善商业银行资本补充机制的通知》(征求意见稿)，10月中旬开始实施，其主要内容，一是提高核心资本要求，二是限制次级债券在银行间的交叉持有。12月16日银监会发布《商业银行资本充足率信息披露指引》，对资本充足率信息披露的范围、内容和流程等提出了明确的监管要求。从近期的限制信贷规模到停止银信合作，再到现在对拨备提出了更高的要求，也显示了监管层要加强银行监管的决心。
二、拨备新规特点及对银行的影响
关于提高拨备的提议正在商讨中，目前没有明确的实施时间表；若2010年末仓促实施，对商业银行当年利润冲击很大，对大行的影响不是很大，但对中小银行会有较大的影响。
（一）拨备新规的特点
2008年金融危机以来，银监会一直在提高拨备标准，拨备覆盖率的监管底线已由两年前的100%一步步上调至150%。据统计，截至今年7月底，商业银行的拨备覆盖率已经超过188%。但是，拨备覆盖率再提高，也是以已经暴露的不良贷款为分母，而不包括数额巨大的现在看似还是正常类和关注类的贷款，如具有相当风险的地方融资平台和房地产贷款等。由于近两年来银行贷款激增，导致不良贷款和不良率在全部贷款中的比例“双降”，拨备率大增的“喜人局面”。
而这次拟议中的拨备新规，一改以不良贷款为分母的旧思路，转而以贷款总额为分母，哪家银行贷款增速越快，2.5%的拨备计提势必越高，对利润的侵蚀和影响也将越大。
（二）拨备新规对银行的影响
1、考验银行融资能力
在经历了信贷规模收紧、银信合作叫停后，近期银监会又组织对国内7个城市的银行业金融机构开展房地产贷款压力测试，监管机构"步步紧逼"式的行动令银行很是苦恼，银行肯定会通过多渠道弥补放贷规模收紧带来的损失，再融资就成了最佳选择，也是无奈之举。
目前，很多银行为了达到资本充足率和满足存贷比的要求，纷纷出现违规揽储，如果此项拨备新政正式执行，各大商业银行要拿出相当一大笔资金来满足银监会的拨备/总贷款的比率要达到2.5%的要求，这就使本来很缺钱的银行更加缺钱，因此，商业银行将再次面临考验，新一轮上市银行融资潮难以避免。
2、削弱银行盈利能力
15家上市银行2010年中报显示，除农业银行拨备/总贷款将近3.15%，超过标准线之外，而多数上市银行均在要求之下，其中股份制和城商行等中小银行潜在冲击尤为大，宁波银行这一数值仅为1.27%。
若按照要求在3-5年内达标，则将分别影响上市银行当期净利润2.6%和1.3%。分机构看，如果要求3年内达标，对国有银行、股份制银行和城商行的影响分别为1.2%、9.1%和5.3%，其中对中信（14.2%）、兴业（11.1%）和宁波（10.5%）的影响均超过10%。以目前拨备/总贷款较低的兴业银行为例，目前该行上述比率仅为1.37%，若年底前达到2.5%水准，该行需在目前基础上至少多计提89.5亿，这一数字相当于吃掉该行2010年上半年87.6亿的净利润还不够。
由此可以看出，如果按照2.5%的贷款准备金率，受影响较大的主要是股份制银行。由于股份制银行不良率和关注类贷款占比较低，受影响较大。按照贷款准备金率2.5%的要求，深发展和中信银行)全年盈利将下降约一半，其次是兴业和宁波银行，全年盈利下降约40%，民生和浦发盈利下降30%左右。因此，在未来有拨备可能增加的情况下，拨备新规将影响银行的拨备前的盈利能力。
3、影响银行放贷意愿
新政除了对商业银行利润形成吞噬摊薄外，政策的长远影响还在于将严格限制商业银行的放贷意愿。
若将拨备/总贷款的要求提高到2.5%，将严重影响银行的放贷意愿。目前一年期贷款的基准利率为5.31%，而同期定期存款的基准利率为2.25%，存贷差为3.06%。如果将拨备/总贷款要求提高到2.5%，则意味着拨备后的存贷差仅为0.56%，因此，将严重影响银行的放贷意愿。
三、拨备新规倒逼银行加快转变粗放的经营模式
长期以来，中国银行业的盈利模式就是吃利差，贷款增长越快，利润增长越多。而贷款大增的前提是存款大增，存款大增的前提是要有足够的资本充足率。于是就要不断圈钱，不断做大资本规模，按照贷款总额计提减值准备的拨备新规，降大大减少银行的现有资金，使其本来紧张的资本充足率更紧张，于是就会出现无钱可贷的局面，因此，拨备新规将使这一盈利模式被颠覆，这就倒逼银行加快转变粗放的经营模式。
在日益趋严的监管的背景下，银行业转变粗放飞发展方式的关键在于妥善处理好资本、风险和收益之间的关系。应对这个压力和变化，有几个方面需重点把握：一是要增强资本意识，从过去平衡风险和收益，向平衡风险、收益和资本转变，要有资本消耗的概念；二是要建立完善的资本管理体系，确保在危机情况下资本充足率能够保持充足合理水平；三是要走资本集约化道路，转变高资本消耗的经营模式，出路只能是走资本集约化道路；四是要着力提升资本配置和组合风险管理的能力，要从被动的、事后的管理向主动的、事前的管理转变，通过资本优化配置、资产合理摆布，降低资本消耗，提高资本回报水平，这其中要特别重视组合效应对降低资本消耗的贡献。
三、应理性看待可能的提高银行拨备的要求
由于政策尚处于调研阶段，政策的最终影响尚难断定。尽管新政出台或有可能吞噬商业银行利润，影响银行放贷，但从长远来看，有利于商业银行的风险管理，可以提高银行的资产质量，因此各银行对拨备新规须理性看待。
事实上，拨备充足率不能反映不良贷款情况。现有拨备覆盖率指标存在一定不足。在目前中国银行业不良率处于历史低点的环境下，拨备覆盖率普遍较高，并不能完全反映对未来可能出现的不良贷款的拨备计提水平。在经济上涨周期期间，表面上银行的拨备覆盖率是越来越高，拨备余额越来越少，但实际隐藏的风险却可能越来越大。而增加贷款准备金率监管指标有利于弥补拨备覆盖率、拨备充足率的不足。拨备覆盖率、拨备充足率和贷款准备金率分别从不同角度反映银行对风险的覆盖水平，各有优劣，应综合考虑。拨备覆盖率和拨备充足率指标由于各家银行的贷款分类标准和对风险定义的差异在一定程度上降低了可比性，同时这两个指标未考虑潜在不良形成率变化的差异。银监会如果要增加贷款准备金率作为监管指标，目的应在于弥补拨备覆盖率和拨备充足率的不足。
因此，如果这一方案确能出台，无疑会进一步加大对贷款的风险控制力度，尤其是加强对中长期可能出现的不良贷款的防范。一方面将限制银行的放贷规模，缓解存贷比超标的情况。另一方面，拨备新规可以覆盖正常类贷款向风险贷款的“迁徙”。
还没有评论